Referente a los hechos, se promovió un juicio de amparo indirecto contra las resoluciones provisionales y de preliquidación emitidas por el Servicio de Administración Tributaria (SAT), así como de sus constancia de notificación electrónicas, derivadas de su facultad de comprobación electrónica, en términos de la fracción 9 del artículo 42 del Código Fiscal de la Federación. El juez de distrito desechó la demanda al considerar actualizada la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación en el diverso 107, fracción III, inciso a, ambos de la Ley de Amparo, al no constituir la última resolución dentro del procedimiento administrativo.

En lo que respecta al criterio jurídico, este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la resolución provisional, el oficio de preliquidación y sus constancias de notificación derivados del procedimiento de revisión electrónica, conforme a las facultades de comprobación de la autoridad fiscal, en términos del artículo 42,fracción IX, del Código Fiscal de la Federación, no constituyen resoluciones definitivas ni vulneran derechos sustantivos, de manera que, en su contra, es improcedente el juicio de amparo indirecto, en términos de la fracción III del precepto 107 de la Ley de Amparo, interpretado en sentido contrario.